?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пересмотрела вчера «Голую правду» (Ugly Truth) – где, в частности, у главной героини есть некий «список качеств», которыми должен обладать мужчина, чтобы быть ебабельным в её глазах с ней встречаться.

И поскольку дейтинг для меня на данном этапе вопрос актуальный – и за два с лишним годом вождения хоровода по граблям я кой-чего для себя поняла, решила свои соображения по этому вопросу изложить...

Аналитик во мне во весь рост жаждет структуризации – нуивот – мои попытки анализа дейтинга:
Какими качествами должен/не должен обладать Тот Самый?

Во-первых, Тех Самых не бывает – все мы заменяемы. В жизни любого человека существует лишь один Единственный – Он(а) Сам(а). Все остальные – проходимцы или оставанцы, но жизнь идёт дальше, даже если оставанец решает стать проходимцем. Вот этот момент стоит чётко усвоить, чтобы не вляпаться в неприятности в дейтинге. Цинично? Нет, практично и логично.

Дальше интереснее – конретные качества – это статика, в то время как по любому качеству существует шкала. И более того, шкал, критериев отбора, несколько – и их тоже нужно как-то ранжировать по важности конкретно для вас.

Ну, то есть, скажем, пишете Вы в свой списочек: «Аполлона хочу!» или там «Семь пядей во лбу».
Момент первый – допустим, он недоаполлон – точно нет-нет и фубля? И момент второй – а вы – Афродита? Точно Афродита?! А если штукатурку поколупать? (Возможен, конечно, вариант Аполлона, которому на ваши изъяны во внешности пофиг – потому что по его шкале ценностей внешность не так важна, но чаще всего мы стремимся к себе подобным по большинству критериев).

И момент второй – «усложняем комбинацию», как было в какой-то дурацкой детской шутке – из примера выше – что если он Аполлон, но во лбу всего шесть с половиной пядей? Или наеборот?
То бишь, абсолютизм в нашем вопросе катит не особо, или даже особо не катит. Равно как и в большинстве жизненных ситуаций (теория относительности рулит!).

Если есть во всём моём опыте дейтинга какой-то один супер-самый-важный-момент, прямо откровение – то это что первым вопросом при появлении на горизонте очередного кандидата является вопрос готовности к дейтингу в принципе и присутствие заинтересованности человека конкретно в вас в частности. Как это определить – Эволюция на эту тему как-то написала отлично.

Почему это ключевое – да потому что будь он хоть трижды принцем Уэльским (Чарлик так себе, конечно, принц, но вы поняли) – если конкретный вы ему неинтересны, или идея дейтинга для него чужда, то дальше – только время терять. Нет, есть у гуру маркетинга тема разогрева отрицательного спроса – из серии «снег эскимосам продавать» - но перспективы успеха так себе, мягко говоря.

Если ответ на вопрос про присутствие интереса (и его взаимности с вашей стороны) отвечен положительно (не прямо «люблю - диван куплю» - с какой стати человек будет любить незнакомца, а присутствует заинтересованность в романтическом общении), приступаем к рисованию шкал подходящести кандидата... Притом шкалы все не абсолютны, а относительны – где по отношению к моему уровню данный человек по шкале – хочется, конечно, своего уровня или немного повыше, но и слегка ниже в некоторых аспектах – некритично. Главное, чтобы не было уж конкретного кассового разрыва в любую сторону.

  • Уверенность в себе – и снова – помним о шкале – для меня лично «здоровый» уровень уверенности в себе – это не откровенное самолюбование, а такое спокойное и стабильное: «я в поряде».

  • Наличие страсти – к чему угодно притом – марки собирает? Зверушек обожает? Работу свою любит? – отлично! Даже если эти интересы не совпадают с моими – неважно. Главное, чтобы «хотел чего-то хотеть» - иначе как было в «О чём говорят мужчины» - «-Кризис — это когда тебе ничего не хочется, и тогда ты начинаешь хотеть чего-то хотеть. - Это ладно. Вот когда тебе не хочется хотеть чего-то хотеть - вот это кризис. - Это не кризис, это пиздец!»

  • Эмоциональный интеллект – модный термин – по сути, наличие эмпатии и self-awareness – как по-русски, не уверена – понимание, откуда растут ноги у эмоций, мыслей и чувств у себя и других, и как это дело регулировать и на него реагировать адекватно.

  • Секс – ну, тут само собой понятно. И снова – шкала – знаю я одного товарища, который на сексе помешан – и это уже перебор для меня – ему нужен в партнёры такой же сексоголик.

  • Финансы – общалась как-то с одним нищебродом, так он меня «меркантильной сукой» обозвал, когда я с ним распрощалась, узнав, что он на пособии по безработице сидит. Умильно.

  • Артистичность – ещё одна разновидность интеллекта – поскольку у меня у самой в этом провал, то и требования в этом аспекте у меня довольно невысокие – проявления артистичности (помимо очевидных музыкальных или художественных способностей) – умение со вкусом одеваться, декорировать свой дом, и кстати, хороший слог в письменной и устной речи. Хотя к людям, у которых высокая артистичность, у меня на данном этапе слабость. Видимо потому, что активно занимаюсь прокачкой этого свойства у себя.

  • Физическая форма/ЗОЖ – вот тут я для себя допускаю варианты, где этот момент у меня лучше, чем у человека. Видимо, отголоски комплексов о собственной внешности говорят – но присказка: «мужчина должен быть чуть красивее обезьяны» - то самое, ога. Но и то – до определённого предела, конечно – бодилаверы с большим перевесом меня не интересуют.

  • Возраст – логично, что большой разрыв в обе стороны – не торт.


И одно отрицательное качество – инфантилизм – присутствие которого перечёркивает наличие в достаточном количестве всего вышеперечисленного. Хотя как по мне, уверенность в себе несовместима с инфантилизмом. Нельзя ощущать контроль и ответственность за собственную жизнь и в то же время считать, что во всех твоих бедах виноваты другие. Так что возможно, инфантилизм – это крайняя степень неуверенности в себе.
promo nastyushca november 23, 2017 12:56 16
Buy for 10 tokens
Пересмотрела вчера «Голую правду» ( Ugly Truth) – где, в частности, у главной героини есть некий «список качеств», которыми должен обладать мужчина, чтобы быть ебабельным в её глазах с ней встречаться. И поскольку дейтинг для меня на данном этапе…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
borninussr_ca
Nov. 23rd, 2017 07:48 pm (UTC)
Насколько, по твоим опыту и общим ощущениям, эти points близки к подобным (условным) спискам других барышень на выданье?
Т.е. ты думаешь, что это нечто уникальное твоё, или боль-мень общеженское такое?
nastyushca
Nov. 23rd, 2017 09:14 pm (UTC)
Я бы сказала, что большинство девушек (ну, опять, я не могу говорить про сильно "общую температуру по больнице", но из разговоров с товарками по дейтингу) больше склонны составлять конкретные списки - например, одна моя подруга использует: "дом-машина-работа" как фильтр. Я тоже на той стадии была довольно долго, пока не поняла, что "всё относительно" - и чеклисты - вариант в очередную неудачу.
borninussr_ca
Nov. 23rd, 2017 09:33 pm (UTC)
Ну какие меркантильные у тебя подруги :) дом-машина-работа... что, кто-то ещё есть без машины, что ли?
nastyushca
Nov. 23rd, 2017 10:26 pm (UTC)

Есть такие. У меня даже бойфренд был без машины. Но подруга просто неверно расставляет акценты. Поэтому на рынке пятый год. :)

borninussr_ca
Nov. 24th, 2017 08:00 pm (UTC)
nastyushca
Nov. 24th, 2017 08:24 pm (UTC)
Ты откуда всё это про моего бывшего бойфренда знаешь?!!! Ж)

Но картинка отличная - фильм вообще стрёмноватый - по крайней мере, то, что показано офигенным успехом в личной жизни главной героини - так себе успех, на самом деле - конечно, по сравнению с one night stand и женатым любовником это прогресс - но так, на пол-шажка прогресс - к домашнему тиранчику.
nastyushca
Nov. 23rd, 2017 09:17 pm (UTC)
А вообще ты как-то обидно мою теорию запихнул в женскую - мне кажется, я общий принцип совместимости вывела, а ты наполовину обрубил его.
borninussr_ca
Nov. 23rd, 2017 09:36 pm (UTC)
Извини, пожалуйста, не распознал полёта твоей мысли ввиду собственной ограниченности :)

Но ты сама Аполлонами-Афродитами с толку сбила. Кто ж мог подумать, что фраза "поскрести на себе штукатурку" может относиться и к мужчинам??
nastyushca
Nov. 23rd, 2017 10:27 pm (UTC)

Ну вот ты же понимаешь, что если написано с женской колокольни, оно не обязательно применимо только к женщинам...

ugputu
Nov. 23rd, 2017 09:07 pm (UTC)
Толково написано.
chirons_bane
Nov. 23rd, 2017 10:10 pm (UTC)
Меня как-то смущает сам подход. Это из серии пойти на рынок и найти там Те Самые помидоры, которые тебе по всем параметрам подходят.
Очень прагматично для такой темы.
Хотя идея про заинтересованность второй стороны очень правильная. В отличие от помидоров выбор здесь обоюдный.
nastyushca
Nov. 23rd, 2017 10:35 pm (UTC)

Прагматичность помогает сохранить трезвую голову и сделать правильный выбор, потому что единственный невосполнимый ресурс - это время.

akatov99
Nov. 24th, 2017 07:15 pm (UTC)

Отношение к детям(не своим в частности)?
nastyushca
Nov. 24th, 2017 08:25 pm (UTC)
А отношение к детям - почти прямая производная от отношения к женщине (или мужчине).

Если только не чайлд-фри - но тогда он(а) не станет с детным партнёром отношения заводить в первую очередь.
Alex Udelnow
Dec. 9th, 2017 05:08 pm (UTC)
Theoretisch alles richtig
Du wars schon immer ein kluges Mädchen. Ich wünsche Dir viel Erfolg in der Realisierung!
nastyushca
Dec. 13th, 2017 07:04 pm (UTC)
Re: Theoretisch alles richtig
Danke Lescha!
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner